Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/8227 K.2014/18551

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 28.478,11 TL'nin sarf tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının Türk Silahlı Kuvvetlerinde Eczacı Üsteğmen olarak görev yapmakta iken mecburi hizmet yükümlülüğünü tamamlamadan disiplinsizlik nedeniyle ilişiğinin kesildiğini, öğrenim, eğitim, yetiştirme ve kurs masraflarının yükümlülük süresinin eksik kalan kısmı ile orantılı olarak hesap edilerek 28.478,11TL asıl borç hazine zararının sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesinin talep edilmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek,

28.478,11TL hazine zararının sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili istenilmiş, Mahkemece, 6000 sayılı Yasa uyarınca masraflar içerisinde yer alan personel ve amortisman giderlerinin düşülmesi ve davalının 10 yıllık mecburi hizmeti bulunduğu kabul edilerek yapılan bilirkişi hesaplaması doğrultusunda 12.333,12 TL'nin 12.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Davalı tarafından askeri liseye girişte verilen yüklenme senedi de getirtilerek, incelenmesinden sonra davacının sarf tarihinden faiz talebi dikkate alınarak askeri lise masraflarınında sarf tarihinden işleyecek faizi ile ödeneceğinin taahhüt edildiğinin belirlenmesi halinde askeri lise ve üniversite için yapılan masraflara yüklenme senedine göre sarf tarihinden, sarf tarihi belirli değilse Yargıtay uygulamalarına göre dönem sonundan itibaren faiz hesaplanması gerekirken, faiz hesaplanmamış olması,

2-Davalının borcu, dava tarihinden sonra yürürlüğe giren "6318 sayılı Askerlik Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun" un 47. maddesiyle 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu’nun 112. maddesinin birinci fıkrasında yapılan değişiklik uyarınca belirlendiğine göre; taraflar yararına hükmedilecek vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin dava tarihindeki haklılık miktarlarına göre belirlenmesi gerekir. Bu nedenle mahkemece, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6318 sayılı Kanun yürürlüğe girmemiş olsaydı davaya konu alacağın red ve kabul edilecek miktarları bilirkişiye hesap ettirilip bu miktarlar üzerinden, davada kendisini vekille temsil ettiren taraflar yararına vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.