Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/8306 K.2014/17212

Dava dilekçesinde, vasinin değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya elektronik ortamda Dairemize gönderilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı dava dilekçesinde; kısıtlı...'e diğer kızı ...'nin vasi olarak atandığını, ancak vasinin görevini kötüye kullandığını, mahkemeden izin almadan kısıtlıyı borç altına sokan tasarruflarda bulunduğunu, vasi olarak anlaşmalı boşanma protokolünün altına imza attığını, kısıtlının halen kendi yanında kaldığını, vasinin değiştirilmesini talep etmiş, mahkemece, 05.03.2014 tarihli ek karar ile kısıtlının Bursa'da ikamet etmesinden bahisle yetkisizlik kararı verilerek dosya ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.

Türk Medeni Kanunu'nun 411. maddesi gereğince vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kıstılının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. Bu yetki kesindir ve mahkemece doğrudan gözetilir. Aynı Yasanın 412. maddesi uyarınca ise; vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi, yerleşim yerini değiştiremez. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 7/g maddesine göre; kişilerin yerleşim yeri adreslerinin nüfus aile kütüklerinde bulunması zorunludur. Bu kanuna dayanılarak çıkartılan Adres Kayıt Sistemi Yönetmeliğinin 13\1. maddesine göre, yerleşim yeri adreslerinin tutulmasında kişinin yazılı beyanı esas alınır. Adres beyan formundaki bildirimler eski sabit oluncaya kadar geçerlidir.

Somut olayda; dosya kapsamından.....'ın ... Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlandığı, kısıtlının yerleşim yerinin değiştirilmesine ilişkin izin verildiğine dair bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.