Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/8333 K.2014/11444

Dava dilekçesinde, 17.01.2013 tarihli toplantının iptali ve ısı pay ölçer sistemine geçilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava dilekçesinde, dava konusu kat mülkiyetli anataşınmazın kat malikleri kurulunca yapılan 17.01.2013 tarihli toplantı ve alınan kararların yönetim planına ve yasaya aykırı olması nedeni ile toplantı ve alınan kararların iptali ile ısı pay ölçer sistemine geçilmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden dava, konusu anataşınmazda kat mülkiyetinin kurulu olduğu, davacının kat maliki olduğu, anataşınmazda 19 adet bağımsız bölüm bulunduğu, davacının toplantıya katılmadığı, davaya konu toplantıya vekaleten ve asaleten 14 kişinin katıldığı anlaşılmaktadır.

634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 29. maddesinin ikinci fıkrasına göre önemli bir sebebin çıkması halinde yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir.

Dosyada bulunan anataşınmazın yönetim planının 10. maddesine göre de kat malikleri kurulunun her yıl nisan ve ekim aylarında toplanacağı belirtilmiştir. Yönetime ait karar defteri incelendiğinde toplantıların muhtelif zamanlarda yapıldığı, ocak ayında yapılacağına dair bir kat malikleri kurul kararı olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle iptali istenen 17.01.2013 günlü toplantı olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı niteliğindedir.

İptali istenen kat malikleri kurulu toplantısı için davacıya yukarıda açıklanan Kanun maddesi gereğince usulüne uygun bir çağrı tebliğinin yapılmadığı, bu nedenle çağrı için gerekli olan şekil şartına uyulmadığı böylece yasanın öngördüğü koşulların yerine getirilmediği anlaşıldığından, yasal koşulları yerine getirilmeyen toplantı ve alınan kararların iptaline hükmedilmesi gerekirken, mahkemece yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.