Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/8382 K.2014/17910

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalılar ve aleyhine temyiz olunan davacı adına gelen olmadı. Dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Bilirkişi kurulunca somut emsal alınarak incelenen ... Mahallesi 96 ada 7 ve 96 ada 8 parsel sayılı taşınmazların değerlendirmeye esas alınan satış ve dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi (23.11.2010) itibariyle imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar parselleri olup olmadıkları, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise ne oranda düşüldüğünün belediye başkanlığı imar müdürlüğü ve tapu müdürlüğünden sorulup alınacak cevap yazılarının,

2-Muğla 1. İdare Mahkemesi'nin 2010/3882 Esas-2012/847 Karar sayılı dosyasının kesinleşip kesinleşmediğinin sorularak, kesinleşmiş ise kesinleşme şerhini içerir karar örneklerinin mahkemesinden getirtilerek,