Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/8449 K.2014/17531

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşnımaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Tapu maliki ... Erzurumlu mirasçıları adına dava açmak üzere avukata vekalet veren ...'ün davacı olmayıp, mirasçılar adına vekaleten dava açan kişi olduğu dikkate alınmadan gerekçeli karar başlığında davacı olarak gösterilmesi doğru değil ise de; açıklanan bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın başlık kısmında davacılar içerisinde yer alan "2-..." ibaresinin başlık kısmından çıkartılarak sayıların buna göre devam ettirilmesi,