Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/8575 K.2014/10380

Dava dilekçesinde, çatının onarılması için gereken paranın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Mahkemece yapılmasına hükmedilen işlemlerin yerine getirilmesi için davalı tarafa Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi hükmü uyarınca uygun süre verilmemesi, yetki verilen kişinin ve hüküm altına alınan miktarın avans niteliğinde olduğu ile avansın davacı ve davalılardan arsa payı oranında alınması gerektiğinin belirtilmemesi doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın 2 numaralı bendinde yer alan "TL'nin" sözcüğünden sonra gelmek üzere “davacı ve” sözcüklerinin,