Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/8594 K.2014/9670

Dava dilekçesinde, ortaklığın giderilmesini istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı M.. D.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; M.. K.. ve M. D. bir adet bağımsız bölümün birlikte özgülendiği, ancak 1 nolu bağımsız bölümde müşterek malik yapılan M.. D..'ın fiili taksim sözleşmesinde imzasının bulunmadığı ve bir bağımsız bölümün birlikte özgülenmesini de kabul etmediği anlaşılmaktadır.

Fiili taksim sözleşmesinin geçerli olması için tüm müşterek maliklerin bu sözleşmeyi imzalamış olması veya bir bağımsız bölümün bir kısım müşterek maliklerle birlikte hisseli olarak tescilini kabul etmesi gerekmektedir. Buna göre müşterek maliklerin ortak rızası bulunmadığı dikkate alınarak her bir paydaşa en az bir bağımsız bölüm verilmek suretiyle ve gerekirse ivaz ilavesi de dikkate alınarak karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Hükümde kat mülkiyetinin kurulmasına karar verilirken infazda tereddüt yaratacak şekilde bağımsız bölümlerin brüt alanlarınında gösterilmiş olması,

Doğru görülmemiştir,