Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/8595 K.2014/10525

Dava dilekçesinde, yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm E.. K.. tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı dava dilekçesinde, 07.07.2013 tarihli toplantıda yönetici seçilemediğini ve toplantıda kayyım atanmasının kararlaştırıldığını belirterek yönetime kayyım atanmasını istemiş, daha sonra verdiği 01.08.2013 tarihli dilekçesinde ise mahkemece yönetici atanmasını istemiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu anataşınmazda kat mülkiyetinin kurulduğu, davacının kat maliki olmadığı anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 34.maddesine göre, kat malikleri anagayrimenkulün yönetiminde anlaşamaz veya toplanıp bir yönetici atayamazlarsa, o gayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesince, kat maliklerinden birinin müracaatı üzerine ve mümkünse diğerleri de dinlendikten sonra, gayrimenkule bir yönetici atanır. Yasanın bu hükmü karşısında yönetici atanmasını isteme hak ve yetkisi salt kat maliklerine aittir. Davacı kat maliki olmadığından aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.