Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/8899 K.2014/10512

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece bozma ilamına uyularak inceleme ve işlem yapılmış ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki;

1-Dairenin 14.05.2013 tarihli bozma ilamında mahkeme tarafından münavebeye alınan ürünler ve münavebe planı bozma konusu yapılmadığı, buna göre bozma sonrası alınacak raporda da pamuk, buğday ve ikinci ürün fiğ ile mısırın münavebeye alınmak suretiyle bedel tespit edilmesi gerekirken hükme esas ikinci bilirkişi kurulunca düzenlenen raporda önceki münavebe planından farklı olarak, dört yılda altı ürün üzerinden değerlendirme yapılarak pamuk, 2. ürün fiğ, buğday, 2.ürün silajlık mısır, domates ve dane mısır alınmak suretiyle hesaplama yapılması,

2-Kabule göre de;

Bilirkişi kurulunca münavebeye alınan ürünlerin 2011 yılı itibarıyla sulu şartlarda dekar başına asgari ve azami verimi, kilogram başına toptan satış fiyatı ve dekar başına ayrıntılı üretim giderinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilerek raporun buna göre denetlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.