Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/8906 K.2014/12903

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmaz malın idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasayla değişik 7. ve 8. maddesi hükmüne uygun biçimde davalı asillere uzlaşma konusunda yönteme uygun çağrı yapılmadığından, dava şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, davalı vekilinin duruşmaya katılarak davanın usulüne uygun açılmadığı, uzlaşma çağrısının toplantı tarihinden sonra tebliğ edildiğini, bu nedenle uzlaşma işlemlerinin geçerli olmadığını ancak idarenin belirlediği kamulaştırma bedelini de kabul etmediklerini, gerekirse bununla ilgili emsal taşınmaz kayıtlarını bildireceklerini beyan ettiği,

Yasanın 8. maddesinde öngörülen biçimde davalıya uzlaşma konusunda tebligat yapılmış olsa bile anlaşmaya yanaşmayacağı anlaşıldığından davalı asile 8. madde gereğince tebligat yapılmasının sonucu değiştirmeyeceği ve dava ekonomisi de gözönünde bulundurularak ve davaya devam olunarak deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkemece yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.