Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/9077 K.2014/11139

Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi ve kal ile 4.000 TL zararın yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davacı dava dilekçesinde, maliki bulunduğu Kütahya İli Ç. İlçesi. parsel sayılı taşınmazın bir kısmına kamulaştırma işlemi yapılmaksızın davalı tarafından fiilen el atıldığını ileri sürerek kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesine ve yol yapım çalışması sırasında tarlada oluşan 4.000 TL zararın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tahsilini istemiştir.

Mahkemece dava konusu taşınmazın 587,88 m² ve 692,89 m² lik kısımlarına hafriyat malzemeleri dökmek ve yol yapılmak suretiyle yapılan müdahalenin önlenmesi ile eski hale getirilmesine ve tazminat talebinden vazgeçilmiş olması gerekçesiyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu taşınmazın kamulaştırma işlemine tabi tutulup ihtilafsız bedelin ödenmesine karar verildiği anlaşılmakla birlikte alınan kamulaştırma kararının dava konusu taşınmazın neresine isabet ettiğinin anlaşılamadığı, mahkemece işbu dosyada davanın men’i müdahalesine karar verilen kısmına isabet ediyorsa; taşınmaz hakkında verilen kamulaştırma kararının ilgililere tebliğ edilip edilmediği, kamulaştırma kararının kesinleşip kesinleşmediği, kesinleşmiş ise; malikin 30 gün içinde bedel artırım davası açabileceği hususunun gözetilmesi;

kamulaştırma kararının kesinleşmemiş olması ya da davanın men’i müdahalesine karar verilen kısmın kamulaştırılan alanın dışında kaldığının tepsi edilmesi halinde; öncelikle dava konusu taşınmazın el atılan bölümünün bedeli 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 11/1-f maddesi uyarınca, arazi niteliğindeki taşınmaza münavebe incelemesi yapılarak değerinin tespiti ile dava konusu taşınmazın davalı idarece el atılan bölümünün eski hale getirme masraflarının karşılaştırması yapılarak, eski hale getirme bedelinin yer bedelinden daha fazla olması halinde zemin bedeline;

aksi halde eski hale getirme bedeline hükmedilmesi gerektiğinden, usul ve yasaya uygun olarak oluşturulacak bilirkişi kuruluyla yeniden yapılacak keşif sonucu alınacak rapora göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.