Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/9094 K.2014/15281

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

1-Dava konusu taşınmazın dosya içerisine getirtilmiş olan ilk tesisinden itibaren tapu kaydına ve muris Y. Ç.'in Sincanlı Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 1995/214 Esas-219 Karar sayılı veraset ilamına göre davalı S.. Ç..'in payının 3/16 olduğunun anlaşılmasına karşın mahkemece talep gibi davalının 1/4 payının iptaliyle davacı idare adına tapuya kayıt ve tescili ile 1/4 paya düşen kamulaştırma bedelinin tespitine karar verilmesi,

2-Bozma öncesi dava konusu taşınmazın tamamının kamulaştırma bedeli olarak 11.996,28 TL tespit edilmiş ve davalının 3/16 payına düşen miktar 2.249,30 TL olduğu halde bozma sonrası taşınmazın tamamının kamulaştırma bedeline 22.870,86 TL tespit edilmiş, davalının payına da 4.282,28 TL düşmektedir. Bozma öncesi ilk kararı sadece davacı idare temyiz etmiş olmakla davacı yararına kazanılmış hak doğduğu gözetilmeksizin fazlaya hükmedilmesi,

3-Kabule göre de;

Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece bankaya yatırılan 11.996,28 TL bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan 5.717,71 TL bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken salt fazla yatan bedelin davacı tarafa iadesine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.