Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/9143 K.2014/10630

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Daha önce Dairemizce incelenerek karara bağlanan Bilecik Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/521 Esas; 2010/56 Karar sayılı (Dairenin 2010/9729 Esas 2010/13371 Karar sayılı) dosyası ile açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası sırasında, kamulaştırılan 682.99 m²'lik kısımdan geriye kalan 672.22 m²'lik kısım için % 85 değer düşüklüğü nedeniyle 33.907.19 TL bedel belirlendiği ve bu bedel değer kaybı bedeli olarak kamulaştırma bedeline eklendiği halde,

projede meydana gelen yasal zorunluluklar nedeniyle geriye kalan 672.22 m²'lik kısmın kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili talebine ilişkin eldeki davada hükmedilen 82.100.24 TL kamulaştırma bedelinden değer düşüklüğü nedeniyle 672.22 m²'lik yer için daha önce ödenen 33.907,19 TL bedel mahsup edilerek geriye kalan miktar üzerinden kamulaştırma bedelinin belirlenmesi gerektiği düşünülmeden hesaplama yapan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.