KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/9352 E., 2014/15684 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Kasım 2014
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
170 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından salt vekalet ücreti nedeniyle temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada kendisini vekille temsil ettiren davalı ...
Belediye Başkanlığı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (...) numaralı fıkrasının hükümden çıkartılarak yerine "Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ....500,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı ...
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2014/9352, K. 2014/15684, 6 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama