Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/9467 K.2014/17628

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davlaı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkraları ile “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir” ve “Bu fıkra hükmü, bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmü getirildiğinden, maktu vekalet ücreti ve harca hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6. paragrafının hükümden çıkartılarak yerine "Alınması gerekli 24,30 TL maktu karar ve ilam harcının peşin yatırılan 2.530,15 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.505,85 TL'nin talep halinde yatırana iadesine," cümlesi yazılmak, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7. paragrafında yer alan "13.417,00 TL" ibaresinin metinden çıkarılarak yerine "1.320,00 TL maktu" ibaresi yazılmak, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8. paragrafında yer alan "Davacı tarafından yapılan 2.548,55 peşin harç" ibaresinin yerine "Alınması gerekli 24.30 TL harç" ibaresi yazılmak,