Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/9500 K.2014/18451

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve davalı vekilinin duruşma istemi pul yokluğundan dolayı reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, dava konusu taşınmazın 3.961,85 m² yüzölçümlü ve 1265 parsel olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın 362 parselin ifrazından geldiği ve kalan 2070,03 m² yüzölçümündeki 1264 numaralı parselin değerinde azalma meydana geleceği belirtilerek bir değer kaybı verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Ancak kamulaştırmadan arta kalan bu kısım için değer kaybı hesaplaması yapılırken bilirkişi heyetince taşınmazın tarla niteliğinde oluşu, artan bölümün yözölçümü, konumu, geometrik durumu ve özellikle zirai kullanım durumu dikkate alınarak kamulaştırma nedeni ile artan bu kısımda oluşacak değer kaybı belirlenmesi gerekirken, herhangi bir oran belirlenmeden kapitalizasyon faiz oranını değiştirmek suretiyle ve denetime elverişli olmayacak şekilde yasada yer almayan yöntem ile kalan kısımda değer kaybı hesabı yapılmış olması doğru görülmemiştir.