Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/9531 K.2014/10301

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin hissesinin bulunduğu dava konusu taşınmaza, davalı idare tarafından baraj yapılması suretiyle el atıldığını beyanla bedel olarak şimdilik 10.00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini istemiş, mahkemece davalı tarafın husumet itirazının kabulü ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Dairenin geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirilen ve dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde. Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü ve İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı arasında yapılan Balçova (Cengiz Saran) Barajının ve Arıtma Tesislerinin İşletilmesine dair 05/01/1981 tarihli ve 27/07/1984 tarihli ek protokoller gereğince İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve İz Su Genel Müdürlüğü tarafından işletildiği anlaşılmıştır.

Buna göre, işletme hakkı kendisinde bulunmayan Delet Su İşleri Genel Müdürlüğü'nün hasım gösterilmesinin temsilcide yanılma olduğu kabul edilerek, dava dilekçesi ve duruşma gününün ilgili İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve İz Su Genel Müdürlüğü'ne tebliğe çıkarılıp, taraf teşkilinin sağlanmasından sonra tarafların tüm delilleri toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.