Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/9532 K.2014/19039

Davacı ... ile davalı ... aralarındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili, birleştirilen davada maddi hatanın düzeltilmesi davasına dair Menemen 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.03.2013 günlü ve 2011/968-2013/214 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 25.11.2013 günlü ve 2013/9953-2013/16332 sayılı ilama karşı davalı (birleştirilen davanın davacısı) vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: YARGITAY KARARI Davalı (birleştirilen davanın davacısı) vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin incelenmesi sonucunda,

bedel tespit ve tescil davasıyla birleştirilen Menemen Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/160 Esas 30 Karar sayılı maddi hatanın düzeltilmesi davası yönünden davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesine eklemiş olduğu PTT çıktısına göre bedel tespit ve tescil dosyasındaki dava dilekçesinin davalıya 29.11.2011 de değil de 29.12.2011 tarihinde tebliğ edildiği ve dolayısıyla maddi düzeltim davasının süresinde açılmış olduğu anlaşılmakla birlikte kamulaştırılan taşınmazın zemin üzerinde bulunan yapının varlığı, inşaat alanı, ağaç çeşidi ve sayısı vb. yönünden ayrıca malik tarafından maddi hata davası açılmasına gerek olmadığı,

tespit ve tescil davası içinde taşınmazın tüm unsurlarıyla mahkeme tarafından değerlendirileceği bu nedenle maddi hata davasının reddine karar verilmesi gerektiğinden davanın süresinde olmadığı gerekçesiyle reddi doğru değil ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın gerekçesi değiştirilerek onaması gerektiği bu kez yapılan incelemeden anlaşılmakla davalı (birleştirilen davanın davacısı) vekilinin bu hususa yönelik karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairenin 25.11.2013 gün ve 2013/9953 Esas-2013/16332 Karar sayılı ilamının A bendinin 2.paragrafında yazılı olan "Dosyadaki yazılara,

kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA" cümlesinin yerine "Kamulaştırılan taşınmazın zemin üzerinde bulunan yapının varlığı, inşaat alanı, ağaç çeşidi ve sayısı vb. yönünden ayrıca malik tarafından maddi hata davası açılmasına gerek olmadığı,