Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/969 K.2014/10837

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

İdare tarafından 4650 sayılı Kanun ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27.maddesine göre, 05.10.2010 tarihinde acele kamulaştırma kararı verildiği ancak Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarına göre 6 aylık makul süre içinde aynı yasanın 10.maddesine göre kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına irtifak hakkının tescili davası açılmadığı anlaşıldığından, mahkemece yasaya uygun olarak düzenlenen ikinci bilirkişi kurulu raporu dikkate alınarak anılan yasanın 27.maddesine göre acele kamulaştırma dosyasında mal sahibi adına yatırılan bedelin mahsubu ile fark bedele hükmedilmesi ve idare adına da irtifak hakkı tesisine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.