Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/9856 K.2014/12989

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece bozma ilamına uyularak inceleme ve işlem yapılmış ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki;

1-Dairenin 10.06.2013 tarihli bozma ilamında mahkeme tarafından münavebeye alınan ürünler ve münavebe planı bozma konusu yapılmadığı, buna göre bozma sonrası alınacak raporda da (%50) pamuk, ikinci ürün fiğ, (%25) dane mısır, (%25) buğday ve ikinci ürün silajlık mısırın münavebeye alınması suretiyle bedel tespit edilmesi gerekirken, hükme esas alınan ikinci bilirkişi kurulunca düzenlenen raporda önceki münavebe planından farklı olarak, 4 yılda altı ürün üzerinden değerlendirme yapılarak (%25) pamuk, 2. ürün fiğ, (%25) buğday, 2.ürün silajlık mısır, %25 salçalık domates ve %25 dane mısır alınması suretiyle hesaplama yapılması,

2-Bozmadan önce hükmedilen 45.669 TL kamulaştırma bedeline 1.karar tarihi olan 24.01.2013'e kadar, bozma sonrası hükmedilen kamulaştırma bedelinden artan kısma ise 2.karar tarihi olan 11.03.2014 tarihine kadar yasal faize karar verilmesi gerekirken, hükmedilen 53.665,14 TL'ye 1.karar tarihi olan 24.01.2013'e kadar faize hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.