KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2015/10111 E., 2016/6177 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Nisan 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
295 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 158 ada 1 parsel (eski ... Köyü 141 ada 55 parsel ifraz sonrası) sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü doğru olup, yasa gereği bu taşınmazlara kamulaştırma tarihindeki mevki ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri esas tutularak değerlendirilir. Kamulaştırma Yasası'nın 11. maddesinin (i) bendine göre de, bedelin tespitinde etkisi olacak diğer objektif ölçüler de dikkate alınır. Doğaldır ki bu objektif ölçülerin neler oldukları taşınmazın niteliği dikkate alınarak ve değerlendirme esasları gözönünde bulundurulmak suretiyle belirlenir ve gerekçesi de belirtilmek suretiyle belirlenen bedele objektif artış uygulanabilir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu köyde kamulaştırılan taşınmazlardan Dairemizce (... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/295 E-2015/197 K, Dairenin 2015/7715 E-2016/3774 K sayılı dosyası) daha önce incelenen tespit ve tescil dava dosyalarında % 5 oranında objektif değer artışı uygulanmış olup bu husus Dairemizce de adalet ve hakkaniyete uygun bulunduğu, nitekim mahkemece de bu husus kararın gerekçe kısmında kabul edildiği halde çelişkili şekilde belirlenen bedele objektif artış uygulanmayarak düşük bedele hükmedilmiş olması,
2-Davanın niteliği gereği yargılama sonucunda maktu karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2015/10111, K. 2016/6177, 18 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama