Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/1043 K.2015/3144

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Mevkii ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

A-Davalı ... vekilinin temyizi yönünden;

Mahkeme kararı davacı vekiline 05.03.2014 günü, davacı tarafın temyiz dilekçesi ise 20.03.2014 günü tebliğ edilmiş olup, davalı vekili tarafından karar 04.04.2013 tarihinde temyiz edilmiştir.

Bu durumda HUMK.nun 432. maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük ve katılma yoluyla öngörülen 10 günlük temyiz süreleri geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas, 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE,

B-Davacı vekilinin temyizi yönünden;

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dava konusu taşınmazın tapu kaydında, davalı ... hissesinde mevcut bulunan haciz şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmaması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin 3.paragrafında bulunan "Davalılardan ...'in hissesi üzerinde, ...