İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/1057 K.2015/6621

Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalı adına kayıtlı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile ortak alana tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Esas2015/1057Karar2015/6621Tarih22 Nisan 2015Okuma2 dk · 447 kelime

KÜNYE

18. Hukuk Dairesi 2015/1057 E., 2015/6621 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Nisan 2015
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

447 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalı adına kayıtlı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile ortak alana tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava dilekçesinde, 435 ada 8 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın bodrum, zemin, 1.kat ve 2.kattan oluştuğu ve kat irtifakı kurulu olduğu, zemin ve katlarda birer bağımsız bölümün, bodrumda ise bir adet sığınak, bir adet depo ve bağımsız bölümlere özgülenmiş birer adet kömürlük bulunduğu, anataşınmazın belediye imar müdürlüğünde bulunan numarataj projesinde deponun numaratajının bulunmadığı ve ortak alan olarak gözüktüğü ancak tapu müdürlüğünde bulunan projede ise deponun 4 nolu bağımsız bölüm olarak numaralandırıldığı ve tapuya kayıt ve tescil edildiği,

belediyedeki projeye rağmen tapu müdürlüğündeki proje üzerinde hukuka aykırı olarak depoya numarataj yapıldığı ve ortak alanda kalan deponun bağımsız bölüm olarak tapuya kayıt ve tescil edildiği oysa ortak alanın bütün kat maliklerin kullanımına ait olduğu, deponun tapusunun iptali ile ortak alan olarak tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinde, dava konusu 435 ada 8 parsel sayılı 396 m² arsanın tek maliki ... tarafından 15.10.1987 tarihinde inşaat ruhsatı alınmış, 07.05.1990 tarihinde proje tadilatı yapılmış, 09.05.1990 tarihinde kat irtifakı kurulmuş ve 04.06.1992-29.07.1992 tarihlerinde yapı kullanma izin belgeleri alınmıştır.

Anataşınmaz bodrum, zemin ve iki kattan oluşup zemin ve katlarda birer bağımsız bölüm, bodrum katında sığınak, bağımsız bölümlere özgülenmiş üç adet kömürlük ve dava konusu 4 nolu depo bulunmaktadır. Tapu müdürlüğünden getirtilen mimari proje ve numarataj planında depo 4 nolu bağımsız bölüm olarak numaralandırılmış ve kayıt ve tescil edilmiştir. Anataşınmazda bulunan bağımsız bölümler muhtelif tarihlerde davacılara ve davalıya satılmıştır.

Davacılar belediye imar müdürlüğünde bulunan mimari projeye göre deponun numaratajının bulunmadığını, hukuka aykırı olarak depoya numara verilip tapuya kayıt edildiğini, deponun ortak alan olduğunu, tapu kaydının iptali ile anataşınmazın ortak alan olarak kayıt ve tescilini istemektedirler.

Belediye başkanlığından getirtilen 17.12.2014 tarihli yazıda, 435 ada 8 parsel numaralı taşınmaz için 07.05.1990 tarihli bodrum kat tadilatı ve 07.05.1990 tarihli numarataj planının bulunduğu ve tapu müdürlüğündeki kat irtifakı projesinin numaralandırma ve onayın idarelerince yapıldığı bildirilmiştir.

Kat irtifakının kuruluşunda anataşınmazın tek malikinin dava konusu depoya bağımsız bölüm numarası verebileceği, deponun bağımsız bölüm olarak kayıt ve tescili için onaylı ve geçerli mimari projesinin de bulunduğu gözetilerek davanın reddi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile 4 nolu bağımsız bölüm olarak depo nitelikli kurulan kat irtifakının yolsuz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2015/1057, K. 2015/6621, 22 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/1057
Karar No
2015/6621
Tarih
22 Nisan 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/1057 K.2015/550
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/1057 K.2015/1341
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/1057 K.2015/7100
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/1057 K.2015/25361
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/1057 K.2015/7139
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1057 K.2015/2390

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.