KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2015/10639 E., 2015/12013 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Eylül 2015
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
217 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın ecrimisil yönünden reddine, diğer talebin kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
İcra ve İflas Kanunu'nun 30. maddesinde bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği açıkça hükme bağlanmış olup; mahkemece projeye aykırılıkların davalı tarafça eski hale getirilmesine ve bunun için uygun bir süre verilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, projeye aykırılık giderilmezse 25.000 TL masrafın davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmesi doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2015/10639, K. 2015/12013, 7 Eylül 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama