Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/10813 K.2015/13768

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 435 parsel sayılı taşınmazın bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-HMK.nun 177. maddesi ile bu konuya ilişkin 04/02/1948 tarih ve 1944/10-1948/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca; bir yargılama işlemi olan ıslah, soruşturma ve yargılama bitinceye kadar yapılabilir. Karar temyiz incelemesi sonucunda bozulduktan sonra artık ıslah yapılamaz. Davacı taraf bozma kararından sonra ek dava yolu ile istemde bulunabilir. Buna göre davacı vekilince bozma ilamından sonra verilen tazminat miktarının yükseltilmesine ilişkin ıslah dilekçesinin reddi ile dava dilekçesinde talep edilen 6.850,00 TL üzerinden hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Dava konusu 435 ve 481 parsel sayılı taşınmazlardan 481 parsel yönünden davacı vekilinin davasından vazgeçtiğine ilişkin beyanda bulunduğu dikkate alınarak buna göre bir karar verilmesi gerekirken salt 435 parsel yönünden hüküm kurulması,

3-Dava, 05/12/2008 tarihinde açıldığı halde gerekçeli karar başlığına dava tarihi olarak 18/04/2011 yazılması,

Doğru görülmemiştir.