Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/10979 K.2016/7668

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 17.781,62 TL asıl alacak ve 5.606,37 TL faiz olmak üzere toplam 23.388 TL'nin 01.04.2011 tarihinden işleyecek yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili, davalı ...'nın ... öğrenci iken 5401 sayılı Yasaya göre ilişiğinin kesildiğini hazine alacağı doğduğunu, 6353 sayılı Yasaya göre askeri lise borcu olarak 12.009,61 TL, ...borcu olarak 12.872,02 TL tespit edildiğini, borcun 7.100 TL'sinin ödendiğini, 17.781,63 TL asıl ve 5.606,37 TL faiz olmak üzere toplam 23.388 TL borcu kaldığını ileri sürerek 01.04.2011 tarihinden asıl borca işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

1-Davalı ... tarafından verilen yüklenme senetlerinde okuldan çıkarılması halinde Silahlı Kuvvetler adına askeri öğrenci olarak öğrenime başladığı tarihten ilişiğinin kesilmesine kadar Milli Savunma Bakanlığınca zimmetine tazminat olarak tahakkuk ettirilecek tazminatı sarf tarihinden tahsil tarihine kadar geçen süre için hesap edilecek kanuni faizi ile birlikte ödeyeceğini kabul ettiğini taahhüt etmiş olup, buna göre davalıya Askeri Lise ve Kara Harp Okulunda yapılan masrafları gösteren cetveller esas alınarak,

6353 sayılı Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un Geçici 1. maddesi ve 5401 sayılı Askeri Öğrencilerden Başarı Gösteremeyenler Hakkında Kanunun 3. maddesi kapsamında asıl alacak ve faiz hesabı yapan rapor alınarak oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, bilirkişiden rapor alınmadan idarece yapılan hesaba göre karar verilmiş olması,

2-Davacı idare vekili, asıl alacak ve asıl alacağa ilişik kesme tarihine kadar işlettiği faiz ile birlikte asıl alacağa ilişik kesme tarihinden itibaren faiz işletilmesini istemiş olup, davalı tarafından verilen yüklenme senetlerinde davalı, alacağa sarf tarihinden tahsil tarihine kadar faiz işletilmesini taahhüt etmiş olup, yüklenme senedine göre alacak için işletilecek faizin sarf tarihinden başlatılacağı, temmerrüt için ayrı bir ihtara gerek bulunmadığı gözetilmeden, davalıya borcun tebliğ tarihi temerrüt tarihi kabul edilerek bu tarihten itibaren faiz işletilmesine karar verilmiş olması, Doğru görülmemiştir. ./..

... -2-