Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/11239 K.2015/12686

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Gerekçeli kararın hüküm kısmı ile gerekçe kısmının birbirine uygun olması gerekir. Mahkemece kurulan hükmün gerekçe kısmında 13.05.2014 tarihli ek rapor ile belirlenen kamulaştırma bedelinin 50.220,98 TL olduğu, ayrıca gerekçe kısmından miktarı anlaşılmayan bir kısmın daha depo edilmesi için davacıya süre verildiği, bu miktarın da depo edildiğinin anlaşıldığı halde hüküm kısmında 6.868,55 TL ye hükmedilmesi sonucu hüküm ve gerekçe kısımları arasında çelişki oluşturulması,

2-Mahkemece tespit edilen ve davalı adına yatırtılan kamulaştırma bedelinin hükümle birlikte davalıya ödenmesine karar verildiğine göre dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin dolduğu tarihi takip eden tarihten, karar tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerekirken faizin hangi tarihe kadar uygulanacağının kararda gösterilmemesi

Doğru görülmemiştir.