Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/1140 K.2015/14482

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, .... İli ... İlçesi ... Köyü 1419 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Taşınmaz sulu tarım arazisi olarak kabul edildiğine göre bilirkişi kurulunca değerlendirmeye esas alınan kapama zeytinin 2013 yılı itibarıyla sulu şartlarda dekar başına asgari ve azami verim miktarını, ayrıntılı üretim giderini (masrafları oluşturan kalemler ayrı ayrı yazılmak ve kuyudan pompajla sulama giderleri de belirtilmek suretiyle) ve kg başına toptan satış fiyatını gösteren veri cetvelinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilip bilirkişi raporunun denetlenmemesi,

2-Yargıtayın yerleşmiş uygulamalarında arazinin toprak ve topografik yapısı ve bölgesindeki konumu, (büyük yerleşim yerlerine uzaklığı vd.) dava konusu taşınmazın bulunduğu yerle benzer nitelikte olan ülkemizin değişik yörelerindeki arazilerinin değerlendirilmesinde, (değeri önemli şekilde etkileyen kanıtlanmış, farklı ve özel bir faktör bulunması hali hariç) sulu tarım arazilerinde kapitalizasyon faizi oranının %5 alınması suretiyle bedel belirlenmesi gerekir. Buna göre sulu kabul edilen taşınmazda %5 kapital faiz oranı uygulanarak kamulaştırma bedelinin tespiti gerekirken, %6 kapital faiz uygulayan rapora göre hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.