Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/11523 K.2015/13858

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 23. maddesi gereğince dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı birlik başkanı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Kanununun 23. maddesi gereğince dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tescili istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 23. maddesinde “Kamulaştırma bedelinin kesinleşmesi tarihinden itibaren beş yıl içinde, kamulaştırmayı yapan idarece veya 22 nci maddenin ikinci fıkrası uyarınca devir veya tahsis yapılan idarece; kamulaştırma ve devir amacına uygun hiç bir işlem veya tesisat yapılmaz veya kamu yararına yönelik bir ihtiyaca tahsis edilmeyerek taşınmaz mal olduğu gibi bırakılırsa, mal sahibi veya mirasçıları kamulaştırma bedelini aldıkları günden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte ödeyerek, taşınmaz malını geri alabilir." düzenlenmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre ... ile hazine arasında anlaşmaya varılarak 08.07.1996 tarihinde “Taşınmaz mal süt entegre tesisi olarak satılmıştır.Veriliş maksadı dışında kullanılamaz ve satılamaz.

Beş yıl içerisinde kuruluş gayesine uygun olarak kullanılmadığı takdirde taşınmaz mal satış bedeli üzerinden ....ce geri alınır.” şerhi konulduğu ve tapudan devrinin yapıldığı daha sonra 26.07.2002 tarihinde “Süt üreticilerine hizmet ve üretim artışını sağlamak amacıyla yem bitkisi ekilmek suretiyle kullanılacaktır.

Devir amacı dışında kullanılması durumunda, devreden idarece Kamulaştırma Kanununun 4650 sayılı Kanunu ile değişik 30 ve 23. maddesi uyarınca ....ye iade edilecektir.” şerhi konulduğu, idarenin 05.12.2013 tarihli tutanakla taşınmazın devir amacı dışında kullanıldığını tespit ettirdiği anlaşılmaktadır.

Kamulaştırma Kanununun 23. maddesine göre; geri alım hakkının doğabilmesi için beş ve bir yıllık süreler öngörülmüş olup 26.07.2002 tarihinde yeni bir şerh konulmasından itibaren beş yıllık sürenin geçmiş olduğu anlaşıldığı gibi dava konusu taşınmazın .... tarafından tutulan tutanağa göre Kamulaştırma Kanununun 30. maddesi gereğince devir işleminin gerçekleşmesinden sonra amacına uygun olarak kullanıldığı da anlaşılmakla 23. maddeye göre geri alım koşulları gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken tutanak tarihinden itibaren 1 yıllık süre içinde dava açıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.