Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/1158 K.2015/15093

Dava dilekçesinde, dava konusu parsel sayılı taşınmazın 1975 yılında kamulaştırıldığı ancak davalının tapuda ferağ vermediği belirtilerek tapunun iptali ile adlarına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın 206 m²'sinin kanalına paralel kafa hendeğine isabet etmesi nedeniyle kamulaştırılmasına karar verildiği, 1975 yılında kamulaştırma planının yapıldığı, kıymet takdir tutanağının düzenlendiği, ilanın yapıldığı, taşınmaz malikine noter tebligatının yapıldığı ancak taşınmaz malikinin davacı lehine ferağ vermediği belirtilerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile idare adına tesciline karar verilmesi talep edilmiştir.

Mahkemece talep, tespit ve tescil niteliğinde görülerek davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından tescil talep edilmesine rağmen bedel belirlendiği iddiasıyla temyiz edilmiştir.

6100 sayılı HMK.nun 33. maddesi uyarınca, olayları açıklamak taraflara, hukuki niteleme hakime aittir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmazın 1975 yılında kamulaştırma işleminin yapıldığı ve kesinleştiği buna rağmen tapu maliklerinin ferağ vermediği iddia edildiğine göre talep 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi gereğince tescil istemi niteliğindedir. Buna göre 17.maddede öngörülen şartlar dikkate alınarak bir değerlendirme yapılması gerekirken mahkemece hatalı niteleme yapılarak Kamulaştırma Kanununun 4650 sayılı Yasa ile değişik 10.maddesi gereğince bedel tespiti ve tescili şeklinde davanın görülüp sonuca bağlanmış olması doğru görülmemiştir.

Karşılaştırıldı ZS.