KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2015/11583 E., 2016/2502 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Şubat 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
231 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, ... İli .. İlçesi ..Kasabası 163 ada 12 parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 16.02.2016 gününde temyiz eden davacı vekili Av.... ile aleyhine temyiz olunan davalı vekili Av...geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Davacı ... kendini vekille temsil ettirdiği halde karar başlığında davalı vekili olarak gösterilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar başlığında davacı ... den sonra gelmek üzere “Av.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2015/11583, K. 2016/2502, 16 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama