Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/11932 K.2016/9052

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli .... İlçesi .... Mahallesi 421 parsel sayılı taşınmazın bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın; 1/1000 ölçekli imar planı dışında 1/25000 ölçekli nazım imar planında ve .... Üniversitesi kampüs alanı içinde kaldığı belediyenin içme suyu, kanalizasyon, temizlik ve çöp toplama hizmetlerinden yararlanmadığı ve davalı ... tarafından taşınmazın 1/25000 lik imar planında kampüs alanı içinde kalan yere el atıldığı anlaşıldığından; dava konusu taşınmazın tarım arazisi olarak değerlendirilmesi gerekirken, arsa incelemesi yapan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi,

2-Dava tarihi 20.10.2009 olduğu halde karar başlığında 10.08.2012 olarak gösterilmesi,

3-2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6. maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el konulan taşınmazlar için açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile vekalet ücretinin nispi yerine maktu oalrak uygulanması,

Doğru görülmemiştir.