Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/12017 K.2016/8731

Dava dilekçesinde, soybağının reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının nüfus kayıtlarında çocuğu olarak görünen ... ile olan soybağının reddine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 284. maddesine göre. “Soybağına ilişkin davalarda, aşağıdaki kurallar saklı kalmak kaydıyla Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu uygulanır: 1. Hâkim maddî olguları re'sen araştırır ve kanıtları serbestçe takdir eder. 2. Taraflar ve üçüncü kişiler, soybağının belirlenmesinde zorunlu olan ve sağlıkları yönünden tehlike yaratmayan araştırma ve incelemelere rıza göstermekle yükümlüdürler.

Davalı, hâkimin öngördüğü araştırma ve incelemeye rıza göstermezse, hâkim, durum ve koşullara göre bundan beklenen sonucu, onun aleyhine doğmuş sayabilir.” 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 292.maddesine göre de. “Uyuşmazlığın çözümü bakımından zorunlu ve bilimsel verilere uygun olmak, ayrıca sağlık yönünden bir tehlike oluşturmamak şartıyla, herkes, soybağının tespiti amacıyla vücudundan kan veya doku alınmasına katlanmak zorundadır.

Haklı bir sebep olmaksızın bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde, hâkim incelemenin zor kullanılarak yapılmasına karar verir. Üçüncü kişi tanıklıktan çekinme hakkı bulunduğunu ileri sürerek bu yükümlülükten kaçınamaz.”

Somut olayda davacı, dava dışı eski eşi ....ile olan evlilik birliği içerisinde 20/02/2002 tarihinde dünyaya gelen küçük ....n nüfus kayıtlarında üzerine kayıtlı olduğunu eski eşi ....n 05/08/2013 tarihinde ölümü ile öğrendiğini, küçük ...’un kendi çocuğu olmadığını bu nedenle de soybağının reddine karar verilmesini istemiş, mahkemece herhangi bir ....incelemesi yaptırılmadan tanık beyanları dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

...

Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 286 vd. maddelerine dayalı olarak açılan soybağının reddi istemine ilişkindir. Kamu düzenini yakından ilgilendiren bu tür davalarda; Türk Medeni Kanunu'nun 284. maddesinde belirtilen koşullar saklı kalmak kaydıyla, hakim Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümleri uygulayacak ve maddi olguları re’sen araştırıp delilleri serbestçe takdir edecektir. ....reddi davasının bu niteliği gözönüne alınarak, mahkemelerce kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın soybağının doğru olarak tespiti zorunludur. Davada, sadece taraf ve tanık beyanları ile yetinilmeyip, iddia ile ilgili olarak.... araştırması yaptırılıp, alınacak rapor da dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken, yeterli inceleme yapılmadan eksik inceleme sonucu davanın kabulüne karar verilmesi,

2-4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 286.maddesine göre; “Koca, soybağının reddi davasını açarak babalık karinesini çürütebilir. Bu dava ana ve çocuğa karşı açılır. Çocuk da dava hakkına sahiptir. Bu dava ana ve kocaya karşı açılır.”

Somut olayda davanın koca tarafından açılan soybağının reddi talebine ilişkin olduğu ve anne ...’in ölü olması nedeniyle küçüğe karşı açıldığı ve küçüğün de kayyım tarafından temsil edilerek yargılamaya devam olunduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar dikkate alındığında, koca tarafından açılan soybağının reddi davasının ana ve çocuğa karşı açılması gerektiği halde davanın sadece küçük....’a karşı açılması ve 05/08/2013 tarihinde ölen anne ....in yasal mirasçıları davaya dahil edilmeden eksik hasımla yargılamaya devam edilerek karar verilmiş olması,

Doğru görülmemiştir.