Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/12129 K.2016/5955

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 109 ada 21 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 12.04.2016 gününde temyiz edenlerden davalı vekili Av.... geldi. Davacı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak davacılar tarafından 09.05.2011 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinde kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı tazminat istemli açılan davada mahkemenin 2011/52E-2013/75K sayılı ilamı ile eldeki dava ile birleştirilmesine karar verilerek dosya içerisine alınmasına rağmen, birleşen bu dosyanın karar başlığında gösterilmediği gibi bu dosya ile ilgili olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamış olması doğru görülmemiştir.