KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2015/12249 E., 2016/9205 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Haziran 2016
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
202 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, Türk Medeni Kanununun 405 ve 406. maddeleri gereğince vasi tayini istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kısıtlı adayı ... tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Talep eden, kısıtlı adayının yaşı nedeniyle işlerini göremediğinden kısıtlanmasını talep etmiş, mahkemece .... Devlet Hastanesinden aldırılan 04.02.2015 tarihli sağlık kurulu raporunda duygu durum bozukluğu tespit edilmiş, vasi tayininin gerekmediği, yasal danışman atanmasının uygun olduğu, mahkemece dinlenmesinde yarar olduğu bildirilmiştir. ... Üniversitesi .... Fakültesi ...
Ana Bilim Dalı Başkanlığının 09.05.2015 tarihli raporunda, atipik psikoz denilen akıl hastalığının saptandığı, yasal haklarının korunması ve çıkarlarının gözetilmesi için vesayet altına alınmasının uygun olduğu, mahkemece dinlenmesinde fayda olmadığı bildirilmiş olup, bu raporun heyet raporu niteliğinde olmadığı anlaşılmıştır.
Buna göre mahkemece adı geçenin .... ilgili ihtisas kurumuna gönderilip, raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde heyet raporu alınarak, rapor sonucuna göre vasi tayini gerekip gerekmediği yönünde karar verilmesi gerekirken, ... Ana Bilim Dalı Başkanlığından alınan rapor esas alınarak vasi tayinine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2015/12249, K. 2016/9205, 9 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama