Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/12352 K.2015/14623

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 11141 ada 1 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili ile ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece ecrimisil talebi yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... yönünden ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden.

04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçlarının nispi olarak uygulanması gerektiği anlaşılmakla bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 6. bendinde yer alan "Harçlar Yasası ve 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi uyarınca kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat davası yönünden alınması gereken 25,20 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan ve ıslah ile alınan harçtan düşüldükten sonra fazla harcın talep halinde davacılara iadesine," ibaresinin hükümden çıkarılarak,

yerine “Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 19.400,66 TL nispi harçtan davacı tarafça yatırılan 87,10 TL peşin harç ile 25,20 TL ıslah harcı toplamı 112,30 TLnin mahsubu ile bakiye 19.288,36 TL’nin davalı ...