Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/12534 K.2016/9221

Dava dilekçesinde, ... İli .... İlçesi ..... Mahallesi eski 982 parsel, yeni 20066 ada 3 ve 20065 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapusunun iptali ile ... adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/256 esas 2007/28 Karar sayılı dosyasında davacı vekili, 982 parsel sayılı taşınmaz yönünden kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talep etmiş, dava sırasında dava konusu taşınmazın 20066 ada 3, 20065 ada 1 nolu parsel numaralarını aldığı,

her ne kadar imar uygulaması İdare Mahkemesinin 2002/1860 esas 2003/1260 karar sayılı kararı ile iptal edilmişse de halen 20066 ada 3, 20065 ada 1 nolu parseller olarak tapuda kayıtlı olmaları nedeniyle tapuda gerekli terkin işleminin yapılamaması nedeniyle davalı idare vekili tarafından kararı veren mahkemeden tavzih isteminde bulunulması gerekirken tapu iptali ve tescil niteliğinde dava açılmış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş ise de sonucu itibariyle doğru olan mahkeme kararının yukarıda açıklanan gerekçe ile gerekçesi değiştirilmek