KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2015/12757 E., 2015/13669 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Ekim 2015
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
267 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, ... İli, .... İlçesi Mansuroğlu Mahallesi 29 ada 17 parsele kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedeli ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın tazminat yönünden kabulüne, ecrimisil yönünden reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi davacılar vekili ile davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı ...
Belediye Başkanlığı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı ... Belediye Başkanlığı vekili Av..... ve davacılar vekili Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve geri çevirmeyle eksiklikler tamamlandıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkaraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerekmekte olup bu husus bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2015/12757, K. 2015/13669, 5 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama