Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/13113 K.2016/11518

Davacılar vekili dava dilekçesinde, ortak alana müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı yönetimin, anataşınmazın ortak alanına işyerlerinin görünürlüğünü, ulaşımını ve otoparka giriş çıkışı engelleyecek şekilde onaylı projeye aykırı avlu duvarı inşa ettiğini, duvarın yönetim kararı ile yapılmayacağını, ortak alana müdahalenin önlenmesini, eski haline getirtilmesini istemiş; mahkemece uyuşmazlığın öncelikle kat malikleri kurulunda görüşülmesi gerektiği ve 27.02.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararına karşı da süresinde dava açılmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.

1-Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine konu avlu duvarının, 27.02.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararına dayanılarak yapıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre davanın belirtilen kat malikleri kurulu kararlarına olumlu oy veren kat maliklerine karşı açılması gerekmektedir. Mahkemece kat malikleri kurulu kararlarında olumlu oy kullanan kat maliklerinin davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanıp tüm deliller toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Dava konusu anataşınmazın mimari projesi getirtilip bilirkişi marifetiyle yerinde uygulanarak avlu duvarının mimari projeye uygun olup olmadığı, bahse konu işyerlerinin görünürlüğünü, ulaşımını ve otoparka giriş çıkışı engelleyip engellemediği, davacıları etkileyip etkilemediği, etkiliyorsa ne şekilde etkilediği araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.