KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2015/13340 E., 2016/11717 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Ekim 2016
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
- Vasi adayı
- ... Vek.Av....
- Kısıtlı adayı
- ... Vek.Av....
Karar Metni
149 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm kısıtlı adayı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:
Duruşmalarda vekille temsil edilen davalı yararına karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasına üçüncü satır olarak,
“Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 750,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2015/13340, K. 2016/11717, 27 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama