KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2015/13344 E., 2016/12012 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Kasım 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
170 kelime·1 dk okuma
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:
6100 Sayılı HMK.nun 323. maddesinin (ğ) bendinde, vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekalet ücretinin yargılama giderlerinin kapsamına dahil olduğu belirtilmiş ve aynı Yasanın 331. maddesinin 3. fıkrasında ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hallerde yargılama giderlerinin davacıya yükletileceği belirtilmiş olduğuna göre, davada kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,
gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak "Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2015/13344, K. 2016/12012, 8 Kasım 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama