Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/13594 K.2016/6191

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 110 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 19.04.2016 gününde temyiz edenlerden davalı vekili Av.... geldi. Gelen vekilin sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davacı idare tarafından dava konusu taşınmazın 4766,18 m² sinin kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi ve bu kısmın tapusunun iptali ile davacı idare adına tescilinin talep edildiği 4766,18 m² nin tapusunun iptali ile ... adına tesciline karar verildiğine göre bu husus dikkate alınmaksızın hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmazın 4485,46 m² sinin bedelinin hesaplanarak bu kısmın bedeline hükmedilmesi doğru görülmemiştir.