Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/14178 K.2015/14509

Dava dilekçesinde, nüfusta davacı çocuğu olarak görünen ....'nın anne ve baba yönünden nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacı kızı olarak görünen....'nın aslında ... ve eski eşi ....'nın çocukları olduğunu, ... ve ....çocuğunun doğumundan sonra onların hanesine .... olarak kaydının yapıldığını, daha sonra ....'nin kızkardeşi olup çocuksuz evli olan davacı ...'a evlatlık verildiğini, onlarında beyana dayalı olarak nüfuslarına .... adı ile kaydettirdiklerini bildirerek davalı ....'nın kaydının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, dava soybağını ilgilendirdiğinden aile mahkemesinin görevinde olması nedeni ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, davacı ... ile ...'ın kardeş oldukları, ... ile ....evliliğinden 24.06.1989 doğumlu ....'nın 08.10.1990 tarihinde tescil edildiği, yine .... ve ... kızı olarak 26.06.1989 doğumlu ...'ın 08.08.1989 tarihinde tescil edildiği anlaşılmaktadır.

Davada yalan beyana dayalı olarak nüfusa ... ve ... kızı olarak mükerrer kaydedilen ...'ın kaydının iptali istenildiğinden, dava mükerrer kaydın iptali talebine ilişkin olup, davanın bu niteliği itibari ile asliye hukuk mahkemelerinde bakılarak karar verilmesi gerekmektedir. Mahkemece, bu dava nedeni ile hukukları etkilenecek olan ..., ....ve ... davaya dahil edilip, tarafların kanıtları toplanıp, kolluk araştırması yapılıp, iddia ile ilgili olarak DNA incelemesi de yaptırılarak alınacak rapor sonucuna göre işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.