KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2015/14281 E., 2015/15298 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Ekim 2015
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
213 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 174 ada 1 parsel sayılı taşınmazın irtifak hakkı bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Davanın niteliği gereği kendisini avukat ile temsil ettiren davacı idare yararına avukatlık ücreti verilmesi gerektiği ve dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut şerhlerin bedele yansıtılması gerektiğinin dikkate alınmamış olması doğru görülmemiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın (1) nolu hüküm fıkrasının sonuna "Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut şerhlerin tespit edilen bedele yansıtılmasına" sözleri ilave edilmek;
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2015/14281, K. 2015/15298, 26 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama