Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/14285 K.2015/13328

Dava dilekçesinde, .... taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin ve ecrimisilin masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ecrimisil yönünden kabulüne, kamulaştırmasız el atma tazminatı yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacılar vekili dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazın bir kısmına askeri lojman yapılmak suretiyle el atıldığını belirterek kamulaştırmasız el atma sebebiyle tazminat ve ecrimisilin tahsilini talep etmiş, mahkemece aynı taşınmaza ilişkin olarak tarafların yargılama aşamasında uzlaşmış olmaları sebebiyle kamulaştırmasız el atma davası yönünden konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına; ecrimisil talebinin kabulü ile 10.850,00 TL nin yasal faiziyle davacıya verilmesine dair karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekilince açılan kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat davası devam ederken, dava konusu taşınmaza ilişkin olarak taraflarca 14.03.2014 tarihinde, 389.752,00 TL bedelle anlaşma sağlandığı, 09.04.2014 tarihinde davalı idare lehine tescil işleminin gerçekleştirildiği; tarihi belirtilen uzlaşma tutanağına göre de, bedelinde uzlaşılan taşınmaz üzerindeki mevcut geçmiş ve gelecekteki, doğmuş/doğan/doğacak tüm hak ve menfaatlerinden idare lehine feragat edildiği beyan ve kabul edilerek, tutanağın imzalanmış olduğu anlaşıldığına göre, uyuşmazlığın tarafların uzlaşma iradeleri doğrultusunda değerlendirilerek ecrimisil talebi yönünden de davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi yerine ecrimisil yönünden davanın kabulü doğru görülmemiştir.