İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/14584 K.2015/16620

Dava dilekçesinde, davalı derneğin 22.06.2013 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece talebin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Esas2015/14584Karar2015/16620Tarih17 Kasım 2015Okuma3 dk · 564 kelime

KÜNYE

18. Hukuk Dairesi 2015/14584 E., 2015/16620 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Kasım 2015
Mahkemesi
Mersin 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
29/05/2014
Numarası
2013/114-2014/162
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

564 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Dava dilekçesinde, davalı derneğin 22.06.2013 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece talebin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava dilekçesinde, davalı derneğin 22.06.2013 tarihli genel kurulunda yönetim kurulu seçiminin yapıldığı ancak oyların eşit çıkması nedeniyle yönetim kurulunun oluşamadığı, bu nedenle Türk Medeni Kanununun 81 ve 84. maddeleri gereğince yetkilendirilecek kişiler tarafından yeniden seçim yapılmasının sağlanması talep edilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 81.maddesinde; “Genel kurul kararları, toplantıya katılan üyelerin salt çoğunluğuyla alınır. Şu kadar ki, tüzük değişikliği ve derneğin feshi kararları, ancak toplantıya katılan üyelerin üçte iki çoğunluğuyla alınabilir.” Aynı Yasanın 84.maddesine göre; “Yönetim kurulu, beş asıl ve beş yedek üyeden az olmamak üzere dernek tüzüğünde belirtilen sayıda üyeden oluşur. Yönetim kurulu üye sayısı, boşalmalar sebebiyle üye tamsayısının yarısının altına düşerse; genel kurul, kalan yönetim kurulu üyeleri veya denetim kurulu tarafından bir ay içinde toplantıya çağrılır. Çağrı yapılmazsa, üyelerden birinin istemi üzerine, sulh hâkimi, üç üyeyi genel kurulu toplantıya çağırmakla görevlendirir.”

Somut olayda; davalı derneğin 22.06.2013 tarihli genel kurulunda yönetim kurulu seçimi yapılmış, divan kurulu tarafından tutulan sayım ve sonuç tutanağına göre.

Abdulbaki ait liste ile Feridun ’e ait iki liste seçime girmiş, hazır olan üyelerden seçimde 190 kişi oy kullanmış, açılan oy zarflarından bir tanesinden her iki gruba ait iki liste, üç tanesinden Abdulbaki ’e ait listeden iki adet, bir tanesinden Feridun ’e ait listeden iki adet çıkmış, bir tanesinden de mühürsüz bir liste çıkmıştır.

Tutanakta, divan kurulunca geçerli sayılan 184 oyun 92 tanesinin Abdulbaki ’e ait listeye, 92 tanesinin de Feridun ’e ait listeye verildiği, oyların eşit çıkması nedeniyle herhangi bir listenin seçimi kazanamadığı belirtilmiş, aynı zarftan aynı gruba ait listeden birden fazla çıkması halinde bu oyun geçerli kabul edilip edilmeyeceği, yeni yapılacak

seçime kadar derneğin kimler tarafından yönetileceği ve yeni seçim tarihinin kimler tarafından nasıl belirleneceği hususunda dernekler masasından görüş sorulmasına karar verilmiş, Mersin Valiliği İl Dernekler Müdürlüğünün 28/06/2013 tarihli cevabi yazısında; il dernekler müdürlüğünce bir görüş bildirilemeyeceği, yapılacak işlemlerin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 5253 sayılı Dernekler Kanunu, Dernekler Yönetmeliği ve Dernek tüzüğüne uygun olması gerektiği belirtilmiş, bunun üzerine eski yönetim tarafından (22.06.2013 tarihinden önceki) aynı zarftan aynı gruba ait listeden birden fazla çıkan oylar bir oy kabul edilerek Abdulbaki’e ait listenin 187 oy alarak seçimi kazandığı belirtilmiştir.

Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar dikkate alındığında, davalı derneğin 22.06.2013 tarihli olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulunun seçimine ilişkin genel kurul tarafından alınmış bir karar mevcut değildir. Ortada genel kurulca alınmış bir karar olmadığında göre mevcut olmayan bir karar iptali de söz konusu olmayacaktır.

Türk Medeni Kanunun 81-84.maddeleri gereğince yönetim kurulu seçilmesi için yeni bir genel kurul toplantısı yapılması gerekmektedir. Davacının talebi de bu doğrultuda üç kişilik çağrı kurulu teşkiline ilişkindir.

O halde dernek üyelerinden belirlenecek üç üyenin genel kurulu toplantıya çağırmak üzere görevlendirilmesi ile yetinilmesi gerekirken mahkemece hatalı değerlendirme yapılarak davalı Mersin Gümrük Müşavirleri Derneği'nin 22.06.2013 tarihli olağan genel kurulunda yönetim kurulunun belirlenmesine ilişkin seçimlerin yenilenmesi gerektiğinin tespiti suretiyle iptaline karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2015/14584, K. 2015/16620, 17 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/14584
Karar No
2015/16620
Tarih
17 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/14585 K.2015/18994
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/14585 K.2015/30169
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/14585 K.2015/31528
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/14585 K.2015/7750
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/14585 K.2015/14122
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/14586 K.2015/13930

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.