Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/1496 K.2015/11506

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 22. maddesi gereğince tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 23.06.2015 gününde temyiz eden davacılar adına gelen olmadı. Aleyhine temyiz olunan davalı Hazine vekili Av. ... geldi. Gelen vekilin sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dava konusu ... Köyü ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin kamulaştırma evrakının (kamulaştırma kararı, tebligatları ve bedellerinin ödenmesine ilişkin belgelerin ilgili idarenin görevini devralan Bakanlık ve ilgili il müdürlüklerinden) ilgili idareden, (Dairece incelenen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/160 E-2013/156 K sayılı dosyasında evrakın Turizm ve Tanıtma Bakanlığı ve ilgili müdürlüğünde olduğu bildirilmiştir.)

2-Taşınmazın imar uygulaması sonucu değişik parsellere gittiği gözetilerek;

İmar uygulaması ile gittiği parsellerin (geldi kayıtları, intikalleri ve satış tarihi ile miktar ve taraflarını da gösterir) tedavüllü tapu kayıt suretlerinin tapu müdürlüğünden,

3- a)Taşınmazın kamulaştırılmasından vazgeçme bulunup bulunmadığı, var ise bu işleme ilişkin (2942 SK. 21. maddesi gereğince) evrak ile,

b)Taşınmazın kamulaştırma amacına lüzum kalmadığı gerekçesiyle önceki maliklerine herhangi bir bildirim (2942 SK. 22. maddesi gereğince) yapılıp yapılmadığının,

c)Dava konusu taşınmazın kamu yararına yönelik olarak bir ihtiyaca tahsisinin yapılıp yapılmadığının,

d)Kamulaştırma kapsamında kalan taşınmazlarla ilgili kamulaştırma amacına uygun olarak yapılmış işlemler var ise bu hususların,