Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/16576 K.2016/6645

Dava dilekçesinde, ... İlçesi ... Mahallesi 295 ada 145 parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 26.04.2016 gününde temyiz edenlerden davalı vekili Av. ... ile davacı vekili Av. ... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan 45 m²'lik havuz, ...'nca yayımlanan Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Cetveline göre 1 sınıf B grubu yapı olup, değerinin dava (değerlendirme) tarihi olan 2014 yılı itibariyle belirlenmesi ve yaşı itibarıyla yıpranma payının da yıpranma payına ilişkin cetveldeki oran üzerinden düşülerek değerinin tespiti gerekirken, açıklanan usullere uyulmadan denetime elverişsiz şekilde havuz bedelini belirleyen bilirkişi raporuna göre karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.