Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/166 K.2015/12110

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, .... sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Aynı kamulaştırma kapsamı içinde kalan ve dava konusu taşınmazla aynı bölgeden gelen ve aynı değerlendirme tarihi itibariyle Dairemizce incelenen ve onanan (örneğin ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/394-2014/501, Dairenin 2015/9810 E.-10922 K sayılı dosyası) kamulaştırma bedelinin tespit ve tesciline ilişkin dava dosyalarında, değerlendirmede yaygın olarak uygulanan üretim planı içinde buğday, buğday samanı, taze fasulye ve 5 yıl çilek ürünleri bulunduğu ve 19.34 TL/m²'ye ulaşıldığı halde, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın değerinin belirlenmesinde 8 yılda 2 ürün alınmak suretiyle münavebeye birinci yıl buğday ve sonraki yıllarda çilek ürünü alınıp, münavebe ürünleri de değiştirilmek suretiyle fazla değere hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.