Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/16654 K.2016/13109

Dava dilekçesinde, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

5737 Sayılı Vakıflar Kanununun 76. maddesi gereğince, davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü bu gibi durumlarda yasal hasım olduğundan, davanın kabulü halinde vekalet ücreti ve yargılama gideri ile sorumlu tutulması doğru değil ise de, bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

gerekçeli kararın hüküm fıkrasının üçüncü ve dördüncü bentlerinin tamamen metinden çıkartılarak yerlerine gelmek üzere "Davanın mahiyeti gereği davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin kendi üzerinde bırakılmasına," ibaresinin yeni üçüncü bend olarak yazılmasına ve takip eden bentlerin sırasıyla 4 ve 5 numaralı bentler olarak teselsül ettirilmek suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine,